マーケティングサイトはB2B SaaSで最も訪問される面ですが、その技術スタックはしばしば偶然で決まります。創業者から引き継いだテンプレート、フリーランスが得意だったCMS、流行っていたから選ばれたフレームワーク。その選択は静かに成長の上限を決めます。ランディングページを公開する速度、各市場での順位、二年後のリニューアル費用までを左右するのです。本ガイドは現実的な四つのスタック群を比較し、流行ではなく自社の段階に合わせた判断基準を示します。
四つのスタック群と、それぞれが有利になる場面
- 従来型CMS（WordPress）：人材確保が最も容易で初期費用も安く、膨大なプラグイン群を持つ。フロント開発者がおらず多く公開する20名未満のチームで有利。プラグイン過多がCore Web Vitalsを損なう点に注意。
- ノーコードのビジュアルビルダー（Webflow）：デザイナーが開発者なしでピクセル単位のページを公開でき、出力も意味的に整う。自律性と速度を求めるブランド・マーケチームで有利。複雑な多言語化や重い連携では限界が出る。
- ヘッドレスCMS＋Jamstack（Contentful/Sanity＋Astro/Next）：コンテンツ担当と開発者が並行して作業でき、性能に優れ、コンテンツは設計上可搬。多市場に展開しCore Web Vitalsを重視する場合に有利。
- エッジ上のカスタムNext.js：ルーティング・パーソナライズ・実験を完全制御でき、マーケとアプリが融合するプロダクト主導サイトに最適。大規模で有利だが、確かな開発オーナーシップとデザインシステムを要する。
INSIGHT
決定的な問いは「どのスタックが最良か」ではなく「公開の権限を誰が持つか」です。マーケがページ公開のたびに開発を待つなら、初期段階のチームにとってすでに誤った選択です。開発がインタラクティブな体験を作るのにCMSと戦うなら、拡大期のチームにとって誤った選択です。
一緒に取り組む
自社の成長段階に合うスタックが分からない場合は、FOCUS POINTがマーケティングサイトを監査し、SaaSと共にスケールするスタック・CMS・移行手順を提案します。当社のWebチームにご相談ください。
スタックの提案を受ける成長段階ごとの判断フレームワーク
- プレシード〜シード（0〜15名）：Time-to-Marketを最優先。Webflowか軽量なWordPressを選ぶ。コンテンツの量産が実証されるまでカスタム開発はしない。
- シリーズA（15〜60名）：多言語化と実験を行う段階。コンテンツをヘッドレスCMSへ移し、AstroやNextで描画してフロントを差し替え可能にする。
- シリーズB以降：マーケとプロダクトが融合する。共有デザインシステムを備えたエッジ上のカスタムNext.jsが、パーソナライズと速度で投資に見合う。
- 全段階共通：サーバーレンダリングされたHTML、APAC読者に近い高速なエッジCDN、正確なhreflang、明日にでも書き出せるコンテンツモデルを確認する。
DATA
GoogleはCore Web Vitalsをランキング要因と明言し、実測データはLargest Contentful Paintの速さと高いコンバージョンを繰り返し結び付けています。表示に4秒かかる100個のプラグイン入りWordPressは、1.5秒未満で描画するJamstack競合に対し、コンテンツの質に関わらず自然検索で後れを取ります。
何を選ぶにせよ、フロントは使い捨て、コンテンツは恒久と捉えてください。整ったAPIを持つ仕組みでコンテンツをモデル化し、URLとhreflangを安定させ、必要になる前に移行手順を文書化します。そうすればスタックの変更は、流入を失う緊急事態ではなく計画的なアップグレードになります。共に成長するサイトと、いずれ手狭になるサイトの分かれ目です。
実践する準備はできましたか？
一緒にプロジェクトを始めましょう。
ブランドについて教えてください。48時間以内に戦略的なフィードバックをお返しします。